超市榴蓮遭顧客強(qiáng)行“試吃”！律師：已違法，嚴(yán)重可拘留

近日，河北省邢臺市某超市內(nèi)，多名顧客未經(jīng)允許擅自剝開榴蓮品嘗的視頻引發(fā)熱議。據(jù)超市工作人員回應(yīng)，因開業(yè)促銷榴蓮售價低至15.9元每斤，人流密集導(dǎo)致管理疏漏，會向領(lǐng)導(dǎo)反饋此情況。

“試吃”本是商家為吸引顧客、推廣商品而主動提供小份樣品的體驗(yàn)服務(wù)，核心在于“商家主導(dǎo)”和“適度提供”，而非顧客隨意自取。而此次事件中，顧客未經(jīng)允許擅自打開商品，已超出“試吃”范疇，本質(zhì)上屬于破壞商品完整性的行為，甚至可能涉嫌侵占他人財物。那么，究竟什么是合理的“試吃”？顧客的行為是否越界？“試吃”的度又該如何把握？對此，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所合伙人畢強(qiáng)給出了專業(yè)解讀。

畢強(qiáng)表示，在商業(yè)實(shí)踐中，“試吃”是經(jīng)營者為推廣商品、促進(jìn)銷售而采取的營銷策略，從法律性質(zhì)上看，它是一種有特定規(guī)則和目的的“要約邀請”或“附條件的贈與”行為，并非消費(fèi)者固有的權(quán)利。構(gòu)成法律意義上合規(guī)、合理的“試吃”行為，須具備三個核心要素：一是商家主動提供，即“試吃”的發(fā)起方是經(jīng)營者，消費(fèi)者品嘗的是商家指定的樣品，而非貨架上待售的完整商品；二是體驗(yàn)以促成交易，“試吃”的法律目的是向潛在購買者展示商品品質(zhì)，輔助其做出購買決策，消費(fèi)者的品嘗應(yīng)基于了解商品的善意目的，淺嘗輒止；三是遵守明示或默示的規(guī)則，經(jīng)營者有權(quán)為“試吃”活動設(shè)定具體規(guī)則，即便沒有明示，消費(fèi)者也應(yīng)遵循社會公認(rèn)的商業(yè)慣例和誠實(shí)信用原則，不得超出合理、適度的范圍。因此，任何未經(jīng)商家允許，擅自破壞商品包裝、直接取食完整商品的行為，均不屬于“試吃”范疇。

對于涉事顧客的行為是否違法及應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，畢強(qiáng)指出，這種強(qiáng)行打開榴蓮的行為已超越道德和商業(yè)規(guī)則界限，是明確的違法行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。首先，該行為構(gòu)成民事侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，超市貨架上的商品在消費(fèi)者付款前所有權(quán)歸超市，顧客擅自剝開榴蓮導(dǎo)致商品形態(tài)和商業(yè)價值被破壞，直接侵害了超市的財產(chǎn)所有權(quán)，依據(jù)相關(guān)法律，超市有權(quán)要求涉事顧客按商品標(biāo)價購買以承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，該行為可能涉及行政違法乃至刑事犯罪，若被認(rèn)定為故意損毀公私財物，即使價值不高，也違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，可能面臨罰款或行政拘留；若故意毀壞的財物數(shù)額達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則可能構(gòu)成《中華人民共和國刑法》規(guī)定的故意毀壞財物罪，將被追究刑事責(zé)任。

畢強(qiáng)認(rèn)為，建立健康有序的消費(fèi)環(huán)境需要經(jīng)營者和消費(fèi)者共同努力。對消費(fèi)者而言，應(yīng)牢記守法、誠信、溝通；對經(jīng)營者而言，應(yīng)在明確指引盡提示義務(wù)、加強(qiáng)管理防范風(fēng)險、依法維權(quán)維護(hù)秩序三個環(huán)節(jié)做好工作。

“試吃”是商家與消費(fèi)者之間的信任互動，而非隨意占便宜的理由。此事件提醒我們，商業(yè)便利與消費(fèi)自由均應(yīng)在法律框架內(nèi)運(yùn)行，唯有買賣雙方共同提升規(guī)則意識、契約精神和法治觀念，才能營造更加文明、誠信、和諧的消費(fèi)環(huán)境。

（來源/法治日報）