|
近日，廣東廉江一起精神病人故意殺人案的一審判決引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。湛江市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處攜帶菜刀殺害同村三人（其中最小受害者僅 1 歲 11 個(gè)月）的葉德志死刑，剝奪政治權(quán)利終身。值得注意的是，盡管司法鑒定顯示葉德志患有精神分裂癥，作案時(shí)具有限制刑事責(zé)任能力，但這一情形并未成為其逃脫死刑的理由。?
152614j6kd7emgrkw2d7ml.webp (38.29 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-8-20 15:26 上傳
回顧案件經(jīng)過(guò)，2025 年 3 月 27 日晚，葉德志的極端暴力行為造成了一個(gè)家庭的毀滅性悲劇。這起案件再次將 "精神病患犯罪是否必然免死" 的議題推向公眾視野。近年來(lái)，成都 27 歲女子在家門(mén)口遇害案、武漢某大學(xué)副教授在小區(qū)內(nèi)被精神病人殺害案等類(lèi)似案件，持續(xù)引發(fā)社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的熱議。?
我國(guó)《刑法》對(duì)此有明確規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。法律條文清晰表明，"可以" 從輕減輕處罰并非 "應(yīng)當(dāng)"，更不意味著必然免死。?
長(zhǎng)期以來(lái)，部分公眾存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為只要被鑒定為精神病患，即便犯下滔天罪行也能免于死刑。但從司法實(shí)踐來(lái)看，"精神病人免死" 既非法律規(guī)定，也已被多起生效判決明確否定。以葉德志案為例，一審法院審理認(rèn)為，被告人雖屬限制刑事責(zé)任能力人，但其犯罪時(shí)對(duì)行為的違法性和可能造成的嚴(yán)重后果有明確認(rèn)知，犯罪手段特別兇殘，情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，已構(gòu)成罪行極其嚴(yán)重的情形，故依法不予從輕處罰。?
此案判決傳遞出清晰的司法導(dǎo)向：其一，對(duì)涉案精神病人需進(jìn)行醫(yī)學(xué)與法學(xué)的雙重審查，醫(yī)學(xué)診斷不能替代法律審判，患有精神疾病不等于喪失受審能力；其二，司法機(jī)關(guān)需在具體個(gè)案中，對(duì)被告人的認(rèn)知能力、主觀惡性作出精準(zhǔn)法律定性；其三，要在精神病人個(gè)體權(quán)利與社會(huì)公共安全之間找到合理平衡。 ? 我國(guó)死刑政策明確，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。作為最嚴(yán)厲的刑罰，死刑的適用既體現(xiàn)著法律的威懾力，也承載著社會(huì)公平正義的期待。對(duì)于尚未完全喪失認(rèn)知和控制能力的精神病人，在個(gè)案中依法準(zhǔn)確適用死刑，不僅能對(duì)潛在的暴力犯罪形成震懾，更有助于修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，切實(shí)提升公眾安全感。?
從 "黃一川案" 到此次葉德志案，司法實(shí)踐不斷明確 "精神疾病不能排斥死刑適用" 的裁判規(guī)則。這充分彰顯了我國(guó)司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)司法、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度 —— 既要對(duì)每一位公民的生命權(quán)負(fù)責(zé)，也要堅(jiān)守案件的公平正義底線，對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪始終保持零容忍。當(dāng)行為人具備相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知與控制能力，卻仍實(shí)施針對(duì)幼兒等弱勢(shì)群體的極端暴力犯罪時(shí)，法律必將以最嚴(yán)厲的懲罰回應(yīng)這種極惡行徑。?
（綜合：澎湃新聞）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
