山西博物院招4名海歸博士引質(zhì)疑，是蘿卜崗還是真需求？

據(jù)瀟湘晨報報道，近日，有用戶發(fā)布視頻引發(fā)關(guān)注，視頻中提及山西博物院近期公示的擬聘用人員名單里，專技6崗招聘的人員中，有多位是從韓國、泰國留學(xué)歸來的海歸博士，涉及漢語言文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等專業(yè)。視頻發(fā)出后，網(wǎng)友反應(yīng)不一：有人直接對這一招聘結(jié)果提出質(zhì)疑，也有網(wǎng)友猜測該崗位可能是“蘿卜崗”，懷疑招聘條件存在針對性設(shè)置。

面對爭議，山西博物院迅速回應(yīng)，明確表示為保障招聘公平，此次招聘由人社廳統(tǒng)一組織，全程遵循公開招聘流程，絕不可能存在“蘿卜崗”的情況；同時說明，這些擬聘用的博士入職后，將主要從事與崗位相關(guān)的科研工作，進一步解釋了招聘高學(xué)歷人才的實際用途。從公示信息來看，該崗位擬招聘5人，其中4人是海歸博士，這樣的高比例確實容易引發(fā)輿論關(guān)注，但更值得深入探討的是，輿論質(zhì)疑背后隱藏的認知差異與社會情緒，這些都需要被正視和理性分析。

具體來看，輿論的質(zhì)疑主要集中在兩個方面。一方面，不少人疑惑博物館是否真的需要這么多博士，認為這一招聘需求可能反映出就業(yè)市場中的“學(xué)歷膨脹”問題，甚至是職場“內(nèi)卷”的體現(xiàn)——似乎高學(xué)歷正在成為崗位招聘的“硬性門檻”，而非基于實際需求的合理選擇。另一方面，近年來“海歸水碩”“海歸水博”的現(xiàn)象頻頻引發(fā)討論，部分海外學(xué)歷的“含金量”受到公眾質(zhì)疑，這種背景下，大家自然會對山西博物院招聘多位海歸博士的公平性產(chǎn)生疑問，擔(dān)心是否存在“學(xué)歷光環(huán)”掩蓋實際能力的情況。

不過，公眾的這些質(zhì)疑中，其實也夾雜著一些刻板印象。在很多人固有的認知里，博物館、博物院的核心功能只是展示文物、舉辦展覽，因此覺得這類機構(gòu)與博士這樣的高學(xué)歷人才之間沒有直接關(guān)聯(lián)，認為招聘博士是“大材小用”或“充門面”。但實際上，大型博物院早已超越了單一的展覽功能，同時承擔(dān)著科研、文物保護、文化研究等重要職責(zé)。以山西博物院為例，從其官網(wǎng)信息就能看到，院內(nèi)專門設(shè)置了學(xué)術(shù)研究部、藏品研究部、文化保護研究部等多個研究機構(gòu)，這些部門的工作需要深厚的專業(yè)知識和科研能力支撐。由此可見，山西博物院招收博士生，并非盲目追求高學(xué)歷，而是基于實際業(yè)務(wù)需求的合理選擇，不能簡單等同于“學(xué)歷膨脹”或“職場內(nèi)卷”。

至于海歸博士的真實價值，關(guān)鍵不在于“海歸”這一身份標簽，而應(yīng)綜合考量其畢業(yè)院校的學(xué)術(shù)水平、所學(xué)專業(yè)與崗位的匹配度，以及個人是否有扎實的學(xué)術(shù)成果——這些才是衡量人才是否符合崗位需求的核心標準。如果僅僅因為對方有海外留學(xué)背景，就先入為主地認定招聘過程存在“貓膩”，不僅可能“誤傷”真正具備專業(yè)能力的人才，也不利于營造開放、包容的人才評價環(huán)境，甚至可能阻礙多元化人才進入文博領(lǐng)域。

但另一方面，也不能忽視網(wǎng)友的疑惑并非完全源于“過度敏感”。事實上，近年來國內(nèi)部分用人單位頻繁引進東南亞海歸博士的情況，已經(jīng)多次引發(fā)爭議，相關(guān)部門也注意到這一問題，會不定期發(fā)布國外院校名單，提醒留學(xué)生在選擇留學(xué)院校時謹慎判斷，避免選擇學(xué)歷認可度不高的項目。更值得關(guān)注的是，教育部留學(xué)服務(wù)中心在2024年11月發(fā)布的《關(guān)于對部分國外院校學(xué)歷學(xué)位認證加強認證審查的公告（六）》中明確提到，近期因碩士、博士學(xué)位認證數(shù)據(jù)出現(xiàn)顯著異常，相關(guān)舉報頻繁，根據(jù)《國（境）外學(xué)歷學(xué)位認證辦法》，決定對13所院校（項目）的認證申請啟動加強審查程序，其中就包括泰國格樂大學(xué)的博士學(xué)位項目——而此次山西博物院專技6崗擬聘用的人員中，恰好有來自該所大學(xué)的博士，這一巧合無疑加劇了公眾的質(zhì)疑。

此外，山西博物院此次招聘引發(fā)熱議，也說明其招聘信息公示的“顆粒度”仍有提升空間。比如，擬聘用人員的筆試、面試成績，以及崗位的具體工作內(nèi)容、對專業(yè)能力的詳細要求等信息，如果能進一步公開，就能讓圍觀者更全面地了解招聘過程，更理性地判斷招聘的公正性，也能更清晰地看到崗位需求與學(xué)歷、專業(yè)之間的匹配邏輯，從而有效壓縮質(zhì)疑空間。相比僅僅強調(diào)“招聘由人社廳統(tǒng)一組織、公開招聘”，這樣細化的信息公開顯然更具說服力，也更能贏得公眾信任。

要知道，事業(yè)單位招聘錄取信息的公示，本質(zhì)上就是為了接受社會監(jiān)督，這是保障招聘公平最重要的程序之一。因此，招聘單位在信息公示環(huán)節(jié)，確實應(yīng)該多一些“受眾意識”，站在公眾的角度思考哪些信息是大家關(guān)心的、需要了解的，通過更細化的信息公開，換取公眾的理解與信任。此次事件中，有一個細節(jié)就很有代表性：個別擬錄取人員在國外高校攻讀的是漢語言文學(xué)專業(yè)，之后被錄取到博物院崗位，對普通人來說，這種學(xué)習(xí)經(jīng)歷、專業(yè)背景與博物院崗位之間的關(guān)聯(lián)度，多少存在感官上的“違和感”。如果山西博物院能提前預(yù)判到這一疑問，站在普通網(wǎng)友的視角，針對“國外漢語言文學(xué)專業(yè)與文博崗位的適配性”進行相應(yīng)的“科普”說明，相信能大大降低被質(zhì)疑的可能性。

從一定程度上說，公共單位招聘什么崗位、設(shè)置什么樣的要求、最終錄取哪些人，不僅是單位內(nèi)部的人才選拔，更是與公眾連接、對話的一種方式。尤其是博物院這類文博單位，本身就承擔(dān)著文化傳播、公眾教育的功能，提升招聘信息的透明度，不僅能打消公眾對招聘公平的疑慮，還能讓更多人了解到博物館“科研+展覽+教育”的多元角色，激發(fā)社會對文博事業(yè)的參與熱情和探索興趣，這其實也是博物館實現(xiàn)教育功能最大化的內(nèi)在要求。

無論如何，在當(dāng)前公眾對招聘公平格外敏感的環(huán)境下，招聘單位都有必要準確洞悉、提前預(yù)判公眾的關(guān)注點，在招聘信息公開和程序優(yōu)化上多下功夫，給出更多“看得見、摸得著”的回應(yīng)。這樣做或許會增加一些操作成本，但由此積累的公信力增量，對公共單位而言是“無價”的——它不僅能化解單次事件的爭議，更能長期維護單位與公眾之間的信任關(guān)系，為機構(gòu)的長遠發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

（來源/新京報評論）