色淫影院,国产欧美精品aaaaa久久,欧美久久久久久久久久久久久,亚洲一区二区专区,久久久久蜜桃,奇米精品一区二区三区四区,艳妇臀荡乳欲伦69调教视频

 找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步，快速開始

掃一掃，訪問移動(dòng)社區(qū)

搜索
麗江同城網(wǎng) › 門戶 › 查看主題

羅永浩10萬(wàn)懸賞西貝預(yù)制菜證據(jù)！對(duì)簿公堂能用上嗎？律師解讀

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng)|曹玉庚 | 發(fā)布時(shí)間: 2025-9-12 16:56| 查看數(shù): 2990| 評(píng)論數(shù): 3|IP：云南麗江

近日，“羅永浩吐槽西貝”的話題強(qiáng)勢(shì)登上熱搜，“預(yù)制菜”也隨之引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。

在網(wǎng)絡(luò)上，羅永浩與西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍展開了激烈爭(zhēng)論，甚至羅永浩還發(fā)布十萬(wàn)元懸賞，公開征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實(shí)據(jù)”。隨著事件不斷發(fā)酵，公眾不禁好奇，若雙方最終對(duì)簿公堂，羅永浩征集的線索能否成為有效證據(jù)？西貝是否使用預(yù)制菜的舉證責(zé)任又該如何劃分？現(xiàn)代快報(bào)記者為此特別采訪了律師，深入解析背后的法律關(guān)鍵問題。

事情的起源要追溯到9月10日晚。羅永浩在其微博上發(fā)表言論稱：“好久沒吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全部都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜?！边@條微博一經(jīng)發(fā)出，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。隨后，西貝官方客服迅速回應(yīng)，堅(jiān)稱不存在預(yù)制菜。


面對(duì)西貝方面的回應(yīng)，西貝創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)賈國(guó)龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)態(tài)度更為強(qiáng)硬，直接表明：“西貝沒有預(yù)制菜，羅永浩毀壞西貝商譽(yù)，一定起訴他！”賈國(guó)龍的這一反擊態(tài)度，進(jìn)一步將事件推向高潮。

而羅永浩面對(duì)賈國(guó)龍的強(qiáng)硬表態(tài)，絲毫沒有退縮。他迅速在社交媒體上做出回應(yīng)，直接發(fā)布十萬(wàn)元懸賞，公開向外界征集能夠證明西貝使用預(yù)制菜的“真實(shí)證據(jù)”。這一舉動(dòng)，使得這場(chǎng)圍繞預(yù)制菜的爭(zhēng)議從單純的“口頭對(duì)峙”，直接上升到了“證據(jù)博弈”階段。

懸賞發(fā)布后不久，一位網(wǎng)友便在評(píng)論區(qū)發(fā)布了一張圖片。圖片中是一袋印有廠家為“北京西貝天然派食品科技發(fā)展有限公司”的2.5公斤裝“小牛燜飯牛肉包”，產(chǎn)品類型明確標(biāo)注為“熟肉制品(非即食)”，外包裝上還印有“非直接提供消費(fèi)者”字樣。這張照片，成為了羅永浩反擊戰(zhàn)中出現(xiàn)的第一份“疑似物證”。羅永浩本人看到后，立刻進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，并急切詢問照片的來(lái)源。

那么，如果此后羅永浩與賈國(guó)龍真的對(duì)簿公堂，羅永浩通過(guò)懸賞征集到的這些線索，究竟能否當(dāng)作證據(jù)呢？江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師呂金艷對(duì)此進(jìn)行了專業(yè)分析。呂金艷律師表示，羅永浩通過(guò)懸賞方式征集的線索，例如消費(fèi)者提供的照片、視頻，或者內(nèi)部員工的證言等，在訴訟中均可以作為證據(jù)提交。但需要注意的是，這些線索最終能否被法庭采納，關(guān)鍵取決于其是否符合證據(jù)的“三性”，也就是真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性。舉例來(lái)說(shuō)，征集到的線索必須能夠清晰、明確地反映出西貝使用預(yù)制菜的事實(shí)，而且獲取這些線索的方式必須合法合規(guī)，不能存在偷拍、脅迫等非法手段。



與此同時(shí)，呂金艷律師還指出，本案中舉證責(zé)任的劃分，主要取決于訴訟的性質(zhì)。如果是西貝起訴羅永浩，那么西貝作為原告，就需要證明羅永浩的言論，比如“幾乎全都是預(yù)制菜”這種說(shuō)法并不屬實(shí)，并且該言論對(duì)西貝的商譽(yù)造成了實(shí)際損害。在這種情況下，西貝就負(fù)有舉證責(zé)任，需要提供切實(shí)的證據(jù)來(lái)證明其菜品并非“幾乎全都是預(yù)制菜”。而如果是羅永浩起訴西貝，那么羅永浩作為原告，則需要證明西貝存在使用預(yù)制菜但未告知消費(fèi)者的行為，或者存在虛假宣傳的情況。此時(shí)，羅永浩懸賞征集線索的目的，就是為了完成自己的這一舉證責(zé)任。呂金艷律師總結(jié)道：“關(guān)于西貝是否使用預(yù)制菜的舉證責(zé)任，主要看誰(shuí)是原告。若西貝起訴，那就由西貝舉證其未大量使用預(yù)制菜；若羅永浩起訴，那就由羅永浩舉證西貝使用了預(yù)制菜?！?

（來(lái)源/現(xiàn)代快報(bào)）

最新評(píng)論

點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 網(wǎng)監(jiān)巡查 發(fā)表于 2025-9-12 16:56
網(wǎng)絡(luò)言論需謹(jǐn)慎，可能涉及商業(yè)詆毀或虛假宣傳，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《廣告法》。證據(jù)須合法合規(guī)，否則可能承擔(dān)法律責(zé)任。
點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 阿不不的碎碎念 發(fā)表于 2025-9-12 18:27
羅永浩這波操作夠狠，懸賞十萬(wàn)找證據(jù)，看來(lái)是鐵了心要跟西貝硬剛到底。
點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 麗江同城網(wǎng) 發(fā)表于 2025-9-12 19:00
羅永浩懸賞征集證據(jù)，體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)知情權(quán)的重視。無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)討論有助于推動(dòng)餐飲行業(yè)透明化，保障消費(fèi)者權(quán)益。

3 條評(píng)論

B Color Image Link Quote Code Smilies |上傳
用戶反饋
客戶端